1	비공개 손님 … 2025-06-06 16:08:34
	??

2	비공개 손님 … 2025-06-06 16:08:52
	1/ ㅇ??

3	비공개 손님 … 2025-06-06 16:09:38
	와 저게 벌써 17년전이네

4	비공개 손님 … 2025-06-06 16:09:50
	3/ 세월 참 빨라여

5	비공개 손님 … 2025-06-06 16:10:46
	프라임등급 부채살 존나맛도리인데 최근 넘 비쌈 ㅅㅂ

6	비공개 손님 … 2025-06-06 16:12:03
	누구 세컨이에요?

7	비공개 손님 … 2025-06-06 16:13:39
	30개월령 미만만 수입하기로 바뀌었기 때문에 전혀 의미없는 행위도 아니고 애초에 목적은 미국소의 전면금지가 아니었음

8	비공개 손님 … 2025-06-06 16:17:26
	7/ 그렇군요 새로운 사실을 알았습니다

9	비공개 손님 … 2025-06-06 16:17:32
	이거 안했으면 검역 안된 고기 먹게 되는 거였잖음 사실 확인은 '스펀지 뇌' 어쩌고만 주워서 그것만 가지고 낄낄대는 극우 병신들이 외면하는 거고

10	비공개 손님 … 2025-06-06 16:17:33
	6/ 알지콩이요

11	비공개 손님 … 2025-06-06 16:18:20
	10/ 아닌데 두식이 같은데

12	비공개 손님 … 2025-06-06 16:18:27
	9/ 본문의 텍스트는 틀린 말이 없는거죠?

13	비공개 손님 … 2025-06-06 16:19:14
	11/ 'ㅅ'; 세컨이 뭐가 중한가요 이렇게 대화하고 있다는게 중하지

14	비공개 손님 … 2025-06-06 16:28:28
	이래서 사실확인이 중유한거

15	비공개 손님 … 2025-06-06 16:42:07
	그래도 저거 덕분에(?) 미국 수입소고기 30개월 이하만 된거 아님?

16	비공개 손님 … 2025-06-06 17:01:50
	12/ 당시에 국제적으로 안전하다는 생산자의 주장보다는 자국민의 주권(안전)을 수호하기 위해 보수적인 방식으로 무역개방에 대해서 조심스럽게 하고 있었고 검증에 심혈을 기울이고 있었습니다만 이명박정부는 어떤 검증이 이루어졌고 어떻게 안전한지에 대한 국민에 대한 설득 없이 일단 수용을 했고 그것은 소고기가 실제로 유해한지의 여부에 앞서 외교를 대하는 정부의 방침이 외교적 이득을 국민의 안전보다 우선했다는 치명적인 문제가 있었습니다. 국민의 주권을 그 무엇보다 우선해야하는 정부가 이를 소홀히 그것도 외교 협상의 카드에 올리는 것은 중대한 문제였고 사실 이런 국민 주권침해에 해당하는 정부의 태도는 이후 다른 안건에서도 공통적으로 발생했던 문제였습니다. 당연히 촛불집회의 시작은 정부의 무책임한 주권침해와 주권을 외교적 거래대상에 올린게 심각한 문제하는게 본질이자 핵심이었는데, 어느순간 여기저기 호도되고 이상한 선동이 반복되고 출처와 의도가 불순한 사람들이 섞여들면서 소고기 먹으면 죽는다는 미친 소릴 하기 시작했죠 이걸 빌미삼아서 극우세력은 우민들의 선동과 어리석은 폭주 같은 행위로 촛불집회를 폄훼하기 시작했고, 그런 선동은 실제로 진짜 어리석은 사람들이 그렇다고 믿으며 뭔일이 벌어지면 촛불집회를 폄훼하고 멍청한 대중의 상징처럼 인용하기 시작했죠. 심지어 이 집회는 전세계에서 저만한 인원이 폭력을 동원하지 않고 민주적이고 평화적인 방법으로 정부를 향해 국민이 목소리를 낸 역사적인 사건이자 사례로 대서특필 되었었는데, 우습게도 당시 정부와 이명박 앞잡이하던 언론들에서는 그런 부분에 대해서 보도하기 보다 대중이 어리석다는 식으로 보도하는 비중이 점진적으로 늘어나기 시작했던 것도 기억합니다. 장기화 되면서 본질이 훼손되고 퇴색되었다고는 하나 그렇게 낮잡아 보고 사람들이 무시 할 만큼 어리석어서 발생한 집회가 아닙니다. 또한 정치적이고 외교적인 이득 이외에도 이때 학습이 되었죠 아... 인기 몰이를 하려고 좌우를 막론하고 별별 집단들이 다 선동하면서 집회를 망치는구나... 그런거 좋은게 좋은거지 하고 놔두면 원래의 목적과 의미를 희석시킬 수 있으니 경계해야하는 구나를 국민에게 확실히 주지시킨 사건이라 이후의 집회도 수구세력과는 다르게 민주세력의 집회가 평화적으로 한국에 자리잡는데 큰 역할을 했지요. 그런 의미에서 당시 언론이 아주 교활하게 주권 침해에 대한 국민적 반발을 소고기 안전문제로 축소하고 호도하는 건 분명 사실을 기반으로 했으나 교묘하게 본질을 흐리는 방식의 명백한 선동 행위 입니다. 이걸 『본문의 텍스트는 틀린말이 없다』를 주장하신다면 날조만이 거짓말은 아니다 라고 대답해드리고 싶네요

17	비공개 손님 … 2025-06-06 17:15:39
	16/ 말씀해주신 내용 잘 읽었습니다. 광우병 시위가 단순히 '소고기 먹으면 죽는다'는 식의 공포 선동이 아니라, 정부의 일방적이고 비민주적인 협상 절차, 즉 국민 주권과 안전에 대한 설명 없이 외교적 결정을 밀어붙인 점에 대한 항의였다는 지적은 충분히 공감하고, 역사적으로도 그렇게 해석할 여지가 많다고 생각합니다. 제가 본문에서 "연대보다 사실 확인이 중요하다"고 말한 건, 시위 전체를 폄훼하자는 것이 아니라, 당시 일부 과도한 괴담이나 선동이 시위 전체를 대표하게 된 현상에 대한 경계심이었습니다.

18	비공개 손님 … 2025-06-06 17:18:25
	17 / 네 알겠습니다 정중한 답변 감사합니다.