1	비공개 손님 … 2006-08-16 18:31:20 x
	애초에 차이가 없읍니다(2d 처리속도는 램빨 시피유빨) RGB출력에 있어선 차이가 있지만, DVI출력을 할시에는 글쎄요....

2	비공개 손님 … 2006-08-16 18:31:32 x
	2번째줄은 화질에 대한얘기

3	비공개 손님 … 2006-08-16 18:34:49
	출력은 물론 RGB출력이구요. 그럼 콘로니까 전보다 향상이 있겠군뇽. 근데 램빨이라는건 아는데 2기가와 2기가 이상이 차이가 있을까요?

4	비공개 손님 … 2006-08-16 21:13:20
	출력이 RGB출력이라면 분명히 매트록스에 만족하실 수 있습니다. 저도 3D작업/게임만 안한다면 매트록스를 쓰고 싶을 정도로 매트록스에 대한 애정이 아직도 남아있네요. MGA밀레니엄2부터 G400까지 정말 매트록스 의 색감은 ATi,nVidia는 절대 따라올 수가 없습니다. 물론 그전에 모니터가 일단 좋아야겠죠. 그래픽카드는 '색감'의 차이고, 색계조의 표현은 모니터가 결정 짓는 거니까요. 최근의 매트록스는 써보지 않아서 장담은 못하겠네요. ( 물론 DVI출력시의 차이도 모름 )

5	비공개 손님 … 2006-08-16 21:15:10
	답3] 제가 2G를 쓰다가 3G로 늘리고 다시 2G로 돌아왔는데, 크게 체감속도 향상은 없습니다. 아직까지 램 3G의 활용을 제대로 하는 작업은 하지 않아서 그런지 어쩐지 모르겠지만 2G로도 램은 남아돕니다. 무거운 3D작업이나 출력용 2D작업을 해도 램을 최고로 채운건 작업관리자 에서 확인했을때 1.8gb였네요. 그렇다고 4GB로 늘리면 아마 윈도우XP 32bit는 4G를 못 잡아줄겁니다. (제가 알기로 3.5GB가 한계인걸로 알고 있습니다.)

6	비공개 손님 … 2006-08-17 19:23:51 x
	시대가 어느때인데 vga 색감을 따지나요? 매트록스가 화질만으로 통하던 시대는 20세기 이야기입니다. 요즘은 다 괜찮습니다. 특별한 이유없는 매트록스 구매는 돈 버리는 거라고 봅니다.

7	비공개 손님 … 2006-08-17 20:12:19
	답6/ 우선 틀리신말은 아니지만 제가 집에서 쓰는컴이 x1900xtx 인데요. 이모델과 쥐포스계열의 7900과 비교해봐도그렇고 어느걸 비교해보아도 라뎅과 쥐포스 의 색감차이를 많이 느낌니다.(진심으로) 라디오님은 전혀 못느끼신다고 우기신다면 할말은 없습니다만 저나 제주위 많은 프로작가 분들도 많이들 차이를 느끼고있습니다. 예로 수작업을 할때 싼물감을 써도 잘그리는 사람은 멀써도 잘그리지만 같은 실력일때 좋은물감이 미세한 색차이에서 작가에게 만족감을 주기마련 입니다. 그래픽카드 선정도 같은 느낌에서 차이를 느끼고있습니다. 하지만 제글 본문을 잘 읽어보시면 분명 라디오님 말씀대로 그가격이 돈이 아깝기도하기때문에 ((가속도)) 까지 딸리면 정말 돈아까느낌이라 질문글 올린것이구요. 가속도에서 비슷한 가격대 다른 메이커와 차이가 없거나 좋다면 약간 돈이 아까워도 살려는 것입니다. 그리고 결정적으로 저는 집에서 1900 을 쓰지만 메트록스를 사는건 회사돈으로 사는것이라 돈이 별로 아깝지 않습니다. ((참고로 집에선 lcd쓰지만 회사에선 CRT에이조 모니터이기때문에 그래픽카드 색감차이가 더 많이 나서 메트록스를 선택해본것입니다.)) 라디오님이 쓴글을 읽고있는데 사장님이 뒤에서 보고있으셨네요. -_ -; 그래서 좀 짜증이나서 글쓰나보니 글이 길어졌네요. 어쩌구 저쩌구....

8	비공개 손님 … 2006-08-17 20:19:36
	답7] CRT 에이조 모니터라면 소니 트리니트론 계열의 모니터인거 같네요. 어차피 2D가속도의 속도여부는 아마 1990년대 말에 최적화되었을 겁니다. 그러므로 지금 나오는 그래픽카드의 2D가속도는 그렇게 신경쓰지 않으셔도 될겁니다. 그래픽작업에다 출력물 작업이라면 매트록스를 선택하시면 좋을 거라고 생각되네요. 다만 3D는 다 포기하시고 .. 어차피 회사의 작업용컴퓨터라면 3D는 신경 안쓰셔도 될거 같네요. ^^;

9	비공개 손님 … 2006-08-17 20:27:15
	답8/ 이글역시 별 5개입니다. (이런 설명을 원했어효.사장님이 보시면 좋아할 간지 그러나 집에가셨다는...;;;)

10	비공개 손님 … 2006-08-18 11:35:06 x
	이런... 조언을 구하는게 아니시구... 듣고 싶은 답변을 원하셨군요. 주제 넘게 나서서... 죄송하게 됬네요. p.s 저도 20세기에 G400보다 (중론으로) 2D화질은 더 낫다던 G200까지 써봤습니다. 확실히 그 시절에는 매트록스가 타사에 비해 월등히 좋은 화질을 보여줬습니다. 모든 vga가 비디오램 4M 이상에 램댁 250mhz 이상을 기본으로 스펙으로 제공하기 시작하면서 2D 가속도 경쟁은 끝났듯이... 2D 화질 경쟁도 끝난지 오래 됬다는것이 제 소견입니다.

11	비공개 손님 … 2006-08-18 13:02:35
	답10 / 라디오님이 처음 글올렸던걸 다시한번 보십시오. 제글은 읽기나 하신건지 성의는 눈꼽만큼이라도있는지 자신의 주관만으로 그것도 직접사서 확인해보지도않은 주관적 예상만으로 대강 시대가어느때인데 어쩌구..... 그런 답글보다 어떤이유에서 어느시점부터 가속도 차이가 어떨것이다.. 어쩌구 이런 가르침을 원했던건데요. 듣고싶은 답변의 의미를 너무 맘데로 생각하시는거 아닌지... 오해라면 죄송하지만 비꼬는것처럼 들리네요. 그리고 2d화질차이 경쟁을 운운하시면 화질이라는 말이 포괄하는 의미가 크기때문에 라디오님의 소견에대해 머라 말하기 조심스럽지만 더 작은의미의 색감만을 말한것이였고 색감차이는 요즘 고가 그래픽카드 모델들도 차이가 상당하다는걸 보름전에 직접 크게 느끼고 말하는것입니다.

12	비공개 손님 … 2006-08-18 13:17:47
	아직까지 RGB출력이 존재하는한 차이가 있을수 밖에 없습니다. 아날로그는 제조사의 색감이 들어날수밖에 없으니깐요- 매트록스가 바보가 아닌이상 2D화질경쟁이 끝났다면 아직까지도 2D화질향상을 위한 고급부품채용같은것을 할리가 없지 않습니까 -_-

13	비공개 손님 … 2006-08-18 14:51:21
	DVI까지는 모르겠지만 RGB출력이면 색감의 차이가 있을 수 밖에 없습니다. 어지간한 막눈이 아나리면 RGB출력에서의 ATi와 nVIDIA의 색감조차 구분이 가능할테고, 그들보다 월등한 매트록스의 색감을 당연스레 구분이 됩니다. 이건 같은 모니터에 다른 회사의 그래픽카드를 물려놓고 옆에서 비교해놓으 면 확실합니다. 제가 학교 컴퓨터실관리 근로장학생이라서 학교컴퓨터들로 ATi와 nVIDIA의 색감을 비교해본적이 있는데 확실한 차이가 납니다. 제가 디자인과라서 디스플레이 색감부분에 대한 눈의 구분이 민감한터라 3D작업을 하기 전까지는 매트록스를 썼었고, 지금의 nVIDIA의 색감이 무척 불만족스러운 면도 많습니다. 2D나 3D나 그래픽카드의 속도는 기술적인 투자에 의해 끌어올릴 수 있지만, 색감은 노하우가 없으면 극복해내기 힘든 부분이라서 아직 ATi나 nVIDIA가 매트록스에게 이겨낼 수 없는 것 같습니다.

14	비공개 손님 … 2006-08-20 22:20:05 x
	요즘 나오는 매트록스 vga가 화질이 그렇게 좋나요? 3년전에 아직 학교다닐때 친구놈이 쓰던 g400 이랑 제꺼 vga 비교해봐도... 제가 막눈이라서 그런지 몰라도... 그때는 그 화면이 그 화면이라고 느꼈습니다. 요즘 나오는 matrox vga 30만원 짜리는 g400 시리즈 보다 월등히 좋은가보군요. 여러분들에게 사과 드릴께요. 다음부터 매트록스 화질은 nvidia나 ati는 비교도 안된다고 말씀드리겠습니다. p.s BB님 처음부터 비꼰적은 없었습니다. 나름대로 성의도 있었구요.

15	비공개 손님 … 2006-08-21 21:03:01
	답14] G400때도 마찬가지였는데, 같은 모니터에서 비교해보셨나요? 비꼬시는 건 좀 보기 좋지 않네요.

16	비공개 손님 … 2006-08-22 12:02:18 x
	답 15] 2004년초 군요. 친구꺼 소니 e200에 g400 제꺼는 필립스 107p, 9600xt 였습니다. vga 교환 테스트는 한적 없습니다. 그럴 기회가 없었고... vga 화질 비교 하자고 친구한테 말꺼내기도 이상하지 않습니까? 친구네 동아리방 놀러가서 친구 컴퓨터를 자주 썼습니다. 화질을 공들여 자세히 살펴본것은 아니구요. 그당시에 웹서핑, 간단한 게임하면서 느낀것들입니다. 물론 g400 잘팔릴때에는 화질이 타 제품보다 좀 좋았죠. 저도 그때는 g400 쓰고 싶었습니다. 하지만 과거의 명품이 현재의 명품은 아니지 않습니다. 그 당시 2004년 초부터서는 nvida나 ati가 매트록스에 크게 뒤지지 않는 화질을 보여준다는것이 그 당시 결론이었습니다. g400 단종 되고, g450 등등 나오면서... 주변에 매트록스 구입하는 사람이 한명도 없더라구요. 그래서 제가 좀 오바 했나보네요. 써보지도 않은것을 써본것처럼 감 잡아서 글을 써서 매트록스를 평가 절하했습니다. ps. 저보고 더이상 어쩌라는 것인지...

17	비공개 손님 … 2006-08-22 17:45:26
	G400보다 G450이 3D성능에서 더 좋지 않고 화질도 좋지 않다는 평이 많았는데, 그래서 그때를 기점으로 Matrox의 평판이 떨어지다가 파헬리아의 3D 완전삽질 덕분에 Matrox는 매니악한 그래픽카드로 전락했습니다. G400시절때보다 현재는 색감의 격차가 많이 줄어든 것은 사실입니다만 .. 아직까지 그 차이는 남아있습니다. 때문에 3D를 포기하고 2D에 극을 달리고 싶다면 매트록스도 좋은 선택 입니다. 그러나 전문가 조차도 그러지 못하는게 사실이긴 하죠. 일단 3D라는 부분은 뛰어넘더라도 사실 2D작업의 정점을 달리려고 한다면 MAC을 쓰는게 인쇄물과 모니터의 색차이를 최소화할 수 있기 때문에.. 정리해서 말하자면, 2D는 분명 지금 나오는 ATi, nVIDIA의 그래픽카드보다 Matrox가 낫다고 평가할 수 있지만 .. 그럴 거라면 차라리 MAC을 쓰는 것이 더 나을거다 라는걸로 결론 지을 수 있겠네요. PC에서 2D를 살리고 싶다면 Matrox의 그래픽카드도 훌륭한 선택이구요. 덧. 어쩌라는 건 아니고 그냥 그렇다는 겁니다. 뭘 그렇게 민감하게 받아들이시나요;;