1	비공개 손님 … 2014-10-04 11:33:25
	저는 재밌더라구여.. 때려부수는 영화가 아니라..

2	비공개 손님 … 2014-10-04 12:34:11
	저도 때려부수고 그런 영화를 좋아하는건 아닌데 이 영화는 무슨 때려부술것 처럼 상황을 만들어놓고 괜히 무슨 설명만 줄창 하고있고.. 그냥 이걸 보느니 뇌에 관한 다큐를 보는게 낫겟다 싶더라구요

3	비공개 손님 … 2014-10-04 14:57:18
	루시라는 영화의 중점이 과연 소재에 있던가요... 저는 '소유냐 존재냐'의 물음 한 마디로 이 영화는 굉장히 통쾌하고 스케일 큰 철학적 롤러코스터로서 완성된다고 봅니다. 소재는 껍데기고, 서사에 내재한 주제의식이 진짜죠.

4	비공개 손님 … 2014-10-05 00:44:45
	저도 답3분과 영화안에서 계속 화두를 던지는 뇌의 대한 표현들과 그로인해 생기는 거대한 의문점(인간은 존재 그 자체보다 소유를 더 좋아하는 것 등)을 보며 간만에 생각할만한 거리를 줘서 좋았네요. 제 짧은 생각으로는 판타지적인 요소는 뇌에 대한 무한한 가능성과 표현들을 시각적으로나마 보여준 부수적인 것 같았음. 마치 꼭 인류가 탄생한 이후로 종교 창시자들이나 선각자들의 깨달음 비슷한 그것도 볼 수 있어서 신기했음. 특히 1+1은 2가 아니고, 무한한 존재의 인간을 외면하고 어떤 이해하기 쉬운 최소한의 방식대로 삶을 받아들인다는 그 설명도 인상깊었음.

5	비공개 손님 … 2014-10-05 10:45:37
	그니까 제말은, 9000원이라는 돈을 내면서까지 그런 생각을 갖는것보단 차라리 뇌에 관한 다큐를 보는게 훨씬 낫겠다는 겁니다 다큐를 봐도 그정도의 생각은 충분히 가질 수 있거든요 물론 영화 자체가 말하고자 하는 건 충분히 생각해볼만한 여지가 있지만 과연 그게 영화를 유료로 보는 사람들에게 영화의 전개방식을 날림으로 끝낼만큼 독보적이고 중요한 것이냐 하면 또 아니거든요 이거말고도 그 생각을 할 수 있을만한 대체재가 없는것도 아니고 이 영화가 무슨 공룡의 탄생 이런것처럼 전개방식 자체가 다큐 형식인 영화도 아닌데 이런 식으로 만들어낸건 sf의 측면에서 봤을땐 완성도가 너무 떨어진다고밖에 볼 수 없죠

6	비공개 손님 … 2014-10-05 15:06:37
	완성도가 떨어진다는 점에 동의할 수 없습니다 주제를 직관하지 못한다면 다연히 영화의 전개방식이 지닌 논리를 파악할 수 없겠지요. 9000원 내고 유료로 영화를 보면서 그 영화를 즐길 수 없었던 책임은, 이 경우에는 감독 및 제작진 보다도 관객에게 있다고 생각됩니다. 저는 루시 이전에 이러한 생각거리를 이만한 영상으로 화려하게 풀어낸 그 어떤 '대체재'로서의 영화든 다큐든, 본적도 들은 적도 없었네요. 성급하게 결론내리지 맙시다.

7	비공개 손님 … 2014-10-05 18:48:14
	6님이 쓰신 글엔 오류가 있는데 제가 본 관점은 루시라는 영화가 인간의 뇌를 주제로 한 'SF영화'라 는 것인데 6님께선 루시의 관점을 그 주제에 대해서만 놓고 있기 때문에 애초에 6님께서 쓰신 글들은 제 글에 대한 반박논리가 될 수 없습니다 전 SF영화로서의 완성도에 대해서 혹평을 한거지 그 주제에 대해서 혹평을 한게 아닌데 왜 그쪽을 물고 늘어지시는지 잘 모르겠네요 어디까지나 루시는 '영화'입니다 영화같은 스토리가 있는 작품은 어떤 세부장르에서건 기승전결이 존재해야하며 그 기본 뼈대에 각각의 스토리를 이용한 살을 붙여 만들어야 이 영화는 기승전결이라는 구성이 제대로 이루어져있지 않습니다 -이걸 설명하기 위해선 불가피하게 스포를 해야할것 같은데 아직 영화를 보지 못한 분이 이 글을 보신다면 더이상 읽지 마시고 영화부터 보고 오시기 바랍니다- 우선 시작과 전개는 나쁘지 않습니다 영화 자체가 루시라는 인물이 아닌 그 뇌의 능력을 주제로 삼아 진행되는 영화이므로 루시가 누군지 같은 상황설명은 필요없기에 기 승 까진 이정도면 충분하다 봅니다 하지만 문제는 전 부터에 있습니다 긴장이 고조되려면 루시에겐 최소한 그에 대등한 적이라던지 그녀의 행동에 제약을 주는 존재가 있어야 하는데 이 영화엔 그게 존재하지 않습니다 영화에선 최민식을 루시와 대치하는 적을 만들려고 했을지 모르나 실상에서 그는 뇌가 진화한 루시에게 그 아무것도 하지 못하죠 이래선 전혀 분위기가 고조되지 않습니다 그녀에겐 길을 막는 적이 없으니까요 그래서 결 역시 전 단계에서 긴장이 고조되지 않았기 때문에 그리 큰 기대역시 하지 않게됩니다 결국 영화는 끝이 나도 관객들에겐 뭔가 끝나지 않은듯한 이상한 뒷맛과 뇌에 관한 생각만 남게되죠 제가 처음에 이 영화를 다큐에 비교한 이유가 바로 이겁니다 다큐멘터리는 기승전결이 필수가 아니고 다큐멘터리 무비의 경우에서도 기승전결이 꼭 있어야 하는게 아닙니다 정보만 조리있게 나열해도 괜찮은 수준이 될 수 있죠 다큐멘터리 무비를 제외한 영화들의 제 1 목표는 이야기의 전달입니다 지식 전달이나 생각할 거리를 만들어 주는것은 그 다음의 일이지 절대 스토리보다 우선시될 수 없죠 만약 이 영화가 다큐멘터리 무비를 목표로 만든 영화라면 저도 별말 않고 그냥 봤겠지만 그게 아니라 SF영화를 목표로 만들어진 영화이기에 이렇게 혹평을 하는겁니다 한마디로 인간의 뇌에 대한 생각은 충분히 쓸만한 주제라고 저도 생각은 하는데 그렇다고 그걸 이런 식의 밍밍한 SF영화로 만들 필요는 없었다는 거지요

8	비공개 손님 … 2014-10-05 18:49:44
	글 쓰다가 지워져서 중간에 다시 고쳐쓴거라 뭐 빠진 부분이 있을수도 있겠네요 이해좀...

9	비공개 손님 … 2014-10-06 00:13:10
	극히 전통적인 방식의 서사에만 익숙하신 듯 하군요. 장르영화란 기존 영화의 성공한 도식을 기반으로 항상 새로운 재해석과 비틀기를 통해 새로운 생명력을 얻을 때 비로소 발전합니다. 루시가 대단하고 잘 만든 영화인 이유는 바로 그 점에 있지요. 루시는 SF장르 영화의 기존 도식을 매우 참신하게 갱신해 냈습니다. 긴장을 고조시키는 방법이 다만 주인공(프로타고니스트)과 대립인물(안타고니스트)의 갈등 상황을 발생시키는 식에만 한정되는 것이 아닙니다. 그건 매우 전통적이고 고전적인 방법이지만, 전통은 그저 전통일 뿐이지요. 이 영화에서 감독은 이전과는 사뭇 다른 전개 방법을 택합니다. 초중반에는 '존재로서의 삶'의 화신인 루시와 '소유로서의 삶'의 화신인 최민식의 갈등 구조로 갈 듯 보이다가 어느새 압도적인 '소유'의 승리를 선언해 버립니다. 이 영화에서는 기승전결에서 '전'과 '결'을 한꺼번에 굉장한 속도로 진행하는데, 바로 그 후반부가 진짜배기지요. 이 시점에서 영화의 서사는 단순히 루시와 최민식의 싸움을 넘어서, 최초의 인류 루시에서 시작하여 불을 발견하고 핵무기를 발명하며 지금의 지점에 이른 우리 인류의 문명 전체의 존재 방식에 대한 거대한 서사를 펼칩니다. 다시 말해 우주적인 이야기로 서사의 범위를 확장시키는 것이죠. 그리고 그 무지막지한 영상을 수반한 철학적 물음이 주는 긴장감은, 전통적 서사의 인물간 대결 구도가 선사하는 그것에 비하여 극도로 치솟아 오릅니다. 관객의 상상력을 통해서요. 세상이 창조되고 지금까지의 우리 문명이 걸어온 '잘못된' 길은 어찌된것이냐고 묻는 루시의 그 질문 앞에서 긴장감과 영화적 쾌감을 느끼지 못한다는 것은, 다시 말해 관객이 자신에게 그러한 질문이 주어졌다는 것 자체를 인지하지 못했다는 말이죠. 귤벌레님이 어떤 점에서 이 영화에 대해 불만을 가지시는지 충분히 이해합니다. 그러나 루시는 이제까지 관객이 보지 못한 새로운 스타일의 SF 영화이고, 때문에 그에 대한 비평은 단순히 옛 영화들의 고착화된 구도에 대한 지식만으로 이루어져서는 안 된다고 생각합니다.

10	비공개 손님 … 2014-10-06 00:21:40
	그리고 이 영화는 인간의 뇌에 대한 영화가 아닙니다. 인간이 자기에게 의미를 부여하는 방식을 묻는 것이죠. 소유하는 삶, 즉 욕망의 탐욕스러운 물질 소비의 삶만을 지금까지처럼 살아갈 것이냐? 아니면 존재의 삶, 즉 우리에게 주어진 생명의 본질적 의미에 걸맞은, 그러한 위대하고 존엄한 존재로서 살아갈 것이냐의 문제입니다. 이 영화는 주장이 강한 영화입니다. 다큐는 정보의 전달 목적이 가장 강하지요. 이 영화는 이야기의 재미, 영화적 재미에 초점을 두되 그것을 보다 의미 있는 수사적 목적을 실현하는데 사용하는 그런 종류의 영화입니다. '모름지기 영화란 어때야만 한다'는 말은 의미가 없습니다. 우리는 영화를 볼 때 그 영화가 어떤 종류의 목적성을 지니고 있는가, 그래서 그러한 목적의 실현을 위해 어떠한 내용의 논리 구조를 통해 통일을 이루고 있는가, 그리고 그 뼈대에 붙은 살점, 인물과 사건, 배경의 표현은 어떠한가 등의 맥락을 가장 먼저 분석할 수 있어야만 합니다. 혹시 제가 제 생각으로만 적는다고 생각하시는가요? 아리스토텔레스 이후로 모두가 고민해 오던 내용입니다.

11	비공개 손님 … 2014-10-06 00:33:00
	또한 영화가 그 내적인 논리를 무조건 영화 내에서 일일히 관객이 이해 가능하도록 설명해 줘야만 한다는 견해를 지니신 분들을 위해서 한 말씀 올립니다. 루시라는 영화의 서사적 목적은 '질문'을 던지는 데 있습니다. 불교적으로 말하면 화두입니다. 영화를 보고 온갖 의문점과 고민거리에 휩싸이는 경험을 즐기지 않으신다면, 분명 루시라는 영화를 좋게 보지 않으실 겁니다. 그러나 이 영화는 애초부터 그런 '고민'을 즐길 수 있는 관객들을 위해 만들어졌습니다. 이 영화의 질문에 답하기 싫으시다면, 그냥 보고 넘기시면 됩니다. 다만 어찌되었든 그 질문에 마음이 걸려 고민에 휩싸이게 되신다면, 성급히 '영화가 쓰레기여서 내가 머리가 아프다'는 결론을 내리기 전에 더 많은 생각을 해 보시길 추천합니다. 그 편이 어떤 식으로든 이롭습니다.

12	비공개 손님 … 2014-10-06 00:33:59
	그리고 그 '더 많은 생각'을 위해 보다 진지하게 토의할 때, 이 영화에 대한 보다 생산적인 대화가 가능해 질 것입니다.

13	비공개 손님 … 2014-10-06 13:06:42
	* 위에서 '압도적인 소유의 승리를 선언'이라고 적었습니다. 정정합니다. 소유가 아닌 '존재'의 승리입니다.