시작은 17일, 김성근 감독의 ‘시즌 뒤 사퇴선언’부터였다. 그 발표가 있고난 뒤, SK는 삼성에 0-9로 대패했다. 그리고 다음날 오후 SK 구단은 김성근 감독을 해고했다. 김 감독의 자리는 2군의 이만수 감독이 올라와서 대신했다. 그날 경기에서도 SK는 삼성에 0-2로 졌다. 하루 쉬고 난 뒤 롯데를 상대로 5-2 승리하며 한숨을 돌리는가 했지만, 21일 게임에서는 다시 1-9로 크게 패했다. 두산 상대로 2승 1패하며 좀 살아나는가 싶더니, 같은 ‘내려오는 팀’끼리 맞붙은 KIA 원정에서 싹쓸이 3연패를 당했다. 심지어 어제는 LG한테도 역전패를 당했다.
구단에선 ‘김성근 아니어도 우리는 우승 전력’이라고 생각했을지 모른다. 하지만 착각이다. 실상 SK는 우승 전력이 아닌 팀을 김성근 특유의 리더십으로 끌어올려서 우승권으로 만든 팀이었다. 삼성처럼 감독이 바뀌어도 상위권을 유지하는 안정적인 전력을 갖춘 팀과는 처음부터 거리가 멀었다. 그렇다면, ‘급격한 변화’는 금물이었다. 사령탑을 바꿀 때는 바꾸더라도, 그 후유증을 최소화하는 방향으로 움직였어야 했다. 김 감독과 코칭스태프가 시즌을 끝까지 마무리하면서 부상 선수와 한창 육성중인 선수들을 ‘관리’하고 ‘인수인계’할 수 있는 시간이 필요했다. 그러자면 감독을 최대한 예우하면서 아름답게 헤어질 필요가 있었다. 하지만 그러지 못했다.
물론 김 감독과 다른 야구를 하는 게 결코 ‘나쁜’ 일은 아니다. 야구에는 정답이 없고, 김성근 야구가 존중받아야 한다면 다른 방식의 야구도 얼마든지 있을 수 있고 존중을 받아야 한다. 다만 이 대행의 ‘다른’ 스타일이 현재 SK의 선수 구성과, 지금까지 SK가 해온 야구와 얼마나 조화를 이룰 수 있는지는 의문스러운 부분이다. SK에 지금까지와 ‘다른’ 야구가 뿌리를 내리려면, 불과 몇 개월의 감독대행 기간으로는 어림도 없다. 그리고 감독 ‘대행’은 어디까지나 대행이지 정식 감독이 아니다. 대행은 전임 감독이 떠난 자리를 대신하면서 팀을 잘 수습해서 시즌을 마무리하는 본연의 역할이다. 팀을 개혁하라고 주어진 자리가 아니다. 하지만 부임 이후 이 대행의 모습은 대행이라기보다는 5년 계약을 맺은 신임 감독처럼 보이는 게 사실이다. 그리고 코치진이 대거 경질되고 전력분석팀의 활용도가 줄어든 결과, SK는 삽시간에 시즌 초와는 전혀 다른 팀이 되어 버렸다. 한창 순위 싸움 중인 시점이라는 점을 생각하면 도무지 이해하기 힘든 상황이다. SK는 모든 면에서 김성근 없는 후유증을 최소화하기보다는 ‘극대화’하는 방향으로 나아가고 있다.
http://sports.news.nate.com/view/20110831n12994?mid=s1000
SSG | 924명이 읽었어요. 18.220.244.7
