※ 최근 50개의 댓글만 출력됩니다. 전체 댓글 확인시 댓글의 수가 많으면 로딩이 느려질 수 있습니다. 전체 댓글 보기 

7	비공개 손님 … 6시간 전
	교통량에 비해 이상하게 막힐때 앞으로 치고 나가보면 꼭 1차로 선두에 병신이 있음.

8	비공개 손님 … 6시간 전
	6/ 7/ 과속 사고가 중과실이라해서 1차선점거주행충이 병신이 아닌건 아님

9	비공개 손님 … 6시간 전
	형님 3차선 냅두고 2차선 정속충트럭도 산고하나요?

10	비공개 손님 … 6시간 전
	8 과속보다 더 나쁜놈이라는 댓글이 있길래 법적으로는 과속이 더 나쁘다고 말한것 뿐입니다.

11	비공개 손님 … 6시간 전
	9/ 도로운행 막으면 함

12	비공개 손님 … 6시간 전
	10/ 사고나면 과속충이 크게날듯요?

13	비공개 손님 … 6시간 전
	12 그게 맞죠.

14	비공개 손님 … 6시간 전
	6/ 중과실 여부를 넘어서 실질적으로 사고유발 요소가 더 높고 계속 나오고 있는 이야기임. 뭐 180km/h 200km/h 로 달리는 놈들을 얘기하자는건 아니고

15	비공개 손님 … 6시간 전
	110 도로에서 120 달려도 속도 위반이긴 하니

16	비공개 손님 … 6시간 전
	13/ 근데 도로정체 및 사고유발기회론 점거주행충이 한수위인듯

17	비공개 손님 … 6시간 전
	일단 모두가 세금 및 요금 내서 쓰는 도로는 기본적으로 "원활한 소통" 이 최우선이 되어야 합니다.

18	비공개 손님 … 6시간 전
	그러므로 굳이 따지고 든다면 1차선 정속충이 더 나쁜놈임. 땅땅땅

19	비공개 손님 … 6시간 전
	14 실질 사고유발 요소가 더 높은 통계가 있으면 과속만큼 단속을 빡세게 하겠죠. 유사한 항목은 있네요 앞지르기 위반이라고... 추월 차선이 막혀있다는 이유로 2차선으로 추월하다가 사고나는거요

20	비공개 손님 … 6시간 전
	17 법령으로 '안전'이 원활한 소통보다 앞섭니다. 1차선 주행이 '안전'을 위협한다는 것은 내가 앞차로 인해 저속으로 달리는걸 참을 수 없을 때에만 벌어지는 것이므로 외려 안전을 위협하는건 앞차가 아니라 그 차를 따려고 시도하는 차입니다. 이건 마치 학폭을 하는 인간이 '저 새끼가 너무 패고싶어서 참을 수가 없었다'고 말하는거랑 같습니다.

21	비공개 손님 … 6시간 전
	19/ 뭐 높으시고 똑똑한 분들이 알아서 잘 했겠지 라는 마인드로 접근하면 답이 없죠 사실 통계 잡기도 힘들고 단속하기도 더 귀찮거든요. 1차선 점거가 원활한 소통을 방해해서 안전을 위협하는 요소도 분명 존재 하는데요

22	비공개 손님 … 6시간 전
	이건 마치 학폭을 하는 인간이 '저 새끼가 너무 패고싶어서 참을 수가 없었다'고 말하는거랑 같습니다. ---〉 '저 새끼가 계속 문을 막고 못들어가게 해서 너무 패고싶었다' 정도가 더 적절하지 않을까요

23	비공개 손님 … 6시간 전
	그리고 대부분 추월차선 규정이 적용되는건 3차로 이상의 자동차전용도로이며, 대부분 고속도로입니다. 여기에서 위반 기준은 최저속도 50km에 기인합니다. 100km를 채우지 않은 걸 저속차량으로 분류하지 않습니다. 따라서 여기에 빡친다거나 그들이 안전을 위협한다고 이야기하는 분들은 필기시험을 다시 보십시오

24	비공개 손님 … 6시간 전
	21 존재하는 것과 그게 과속보다 사고를 더 많이 유발한다는 다른 얘깁니다. 현실은 현실이니까요 22 문을 막진 않았겠죠. 천천히 열었다 정도일거고 그게 도로교통법상 위반이 되려면 조건이 복잡합니다. 혐의 조각이 어렵다는 건 위법성이 그만큼 얕다는 이야기입니다.

25	비공개 손님 … 6시간 전
	20/ 제미나이가 큰사고는 과속이지만 많은사고를 유발하는건 정속주행이래요 솔로몬곡선의비대칭성 가버가디라주연구 차로 변경과 사고 위험도 (NHTSA) 등의 연구 결과라고 합니다

26	비공개 손님 … 6시간 전
	25 유발하는 것과 직접원인과는 다릅니다. 실제로 국가교통연구원은 놀고 있지 않기 때문에 그게 진짜 교통사고의 원인으로 유의미한 통계가 올라오면 반드시 대책을 세웁니다. 지금처럼 규정이 몇십년째 얼기설기인 상태인 이유는 그게 직접원인이 되지 않기 때문입니다. 그 원인 통계도 결국 2차로 추월을 유발하는 데에서 오는 간접 원인이라는 건데 그렇게 일어난 사고의 제 1 가해자는 2차선 추월차입니다.

27	비공개 손님 … 6시간 전
	26/ 제1원인제공자는 점거충이군요?

28	비공개 손님 … 6시간 전
	1차선 주행충으로 인해서 일어날 수 있는 사고 패턴을 생각해보죠. 정말 별거 없습니다. 그 앞에 차를 따려고 뒤에서 안절부절 칼치기하려다가 2차로 차랑 옆꿍하거나 2차로로 추월하면서 따려다가 1차로 주행차가 갑자기 밟아서 뒤꿍하거나입니다. 여기서 1차선 주행충이 50km미만으로 주행하지 않는 한 사고의 직접원인 제공자가 될 수 없고 대부분 그 사고는 12대 중과실로 2차선 추월차가 독박씁니다.

29	비공개 손님 … 6시간 전
	27 앞서 말씀드렸듯이 따려고 시도하는 사람이 사고를 냈다면 따려고 시도한 사람이 원인입니다. 앞에 있는 차가 교통법규를 위반했다는 게 내 사고의 죄를 경감해주지 않습니다. 그걸 증명하는 것도 쉽지 않고요. 결국 내 차로 인해 일어난 사고를 예방하는 책임은 내가 져야 합니다.

30	비공개 손님 … 6시간 전
	앞차가 위반했다니까요! 는 교통사고계 경찰이 가장 많이 듣는 소리 중 하나입니다.

31	비공개 손님 … 6시간 전
	29/ 점거 주행 안하면 안일어날 사고가 많군요

32	비공개 손님 … 6시간 전
	31 점거 주행에 빡쳐서 감정적으로 운전하느라 12대 중과실을 저지르지 않으면 관련 사고는 0겠죠 스스로가 다혈질인것을 누구 탓을 할 수는 없습니다.

33	비공개 손님 … 6시간 전
	32/ 원인을 제공안하면 되겠군요?

34	비공개 손님 … 6시간 전
	교통'사고'의 12대 중과실이 왜 '사고'의 중과실인지 잘 생각해 보시기 바랍니다. 만일 '사고'의 과실로 점거 주행이 꼽힐 만큼 원인이 분명하고 해당 주행이 문제가 되었다면 13대 중과실로 등극해야 합니다. 단적인 예로 트럭이 1차로 주행 시 사고를 내면 후방추돌임에도 트럭에게 과실이 매겨집니다. 이게 지정차로 위반입니다. 12대 중과실 판정은 '예외가 없다'는 것입니다. 즉시 형사처벌인 이유도 여기에 있습니다.

35	비공개 손님 … 6시간 전
	33 그러니까 운전자의 개인 감정의 빡침을 참작해주는 법은 어디에도 존재하지 않습니다.

36	비공개 손님 … 6시간 전
	15/ 아님 20km 오바까지

37	비공개 손님 … 6시간 전
	36/ 20km 초과는 중과실의 기준인거지 속도위반으로 단속 대상입니다. 근데 하트스트링님도 마치 정속충의 사고유발은 결국 그 뒤에서 안절부절 분노를 참지 못하다가 칼치기를 해서 사고가 나는거다 라고 이조차 감정적으로 몰아가시는거 같은데 생각 보다 그렇지 않구요 일단 가장 중요한 포인트가 1차선 정속충이 전체적인 도로 정체 현상을 만들게 된다는겁니다. "고속" 도로에서 차간 간격이 줄어 든다는건 사고의 유무와 관계 없이 위험요소의 증가로 이어진다는거고 뭐 이걸 "그럼 안전 차간 간격을 유지한 놈들 잘못이지" 라고 몰아간다면 또 답이 없는거구요 뭐 이건 아우토반이라는 모델로 증명 된건데 굳이 과속이 더 나쁘다 라는 포인트를 잡고 싶은거라면 얘기가 안되죠

38	비공개 손님 … 5시간 전
	37/ 20km 까지는 단속 안돼요 100km 단속 카메라나 혹은 구간 단속에서도 항상 평균 속도 117-8 맞춰놓고 다니는데 찍힌적 없어요

39	비공개 손님 … 5시간 전
	과속여부를 떠나서 1차선 정속주행은 그냥 안되는것

40	비공개 손님 … 5시간 전
	35/ 아니아니 그게 아니고요 1차선점거 주행 땜에 다른 차들이 다 우측으로 차선변경하거나 뒤에줄지어서 가야하잖아요 그런게 문제인거 아닌가요?? 뭐가 어쨌건 1차선 점거 주행은 문제 없는거라고 발언하시는선 아닐거 아니에요

41	비공개 손님 … 5시간 전
	40 우측으로 차선을 변경하는 것도 운전자의 판단입니다. 그 차가 원인 제공을 했다는 건 주장이고요. 앞 차가 교통법규 위반을 한다고 해서 내가 낸 사고가 정상참작 되지 않는다는거고 사고의 제 1 가해자는 사고를 낸 사람이지 앞서 가던 사람이 아니에요. 사고를 피하려면 그냥 조용히 가던가 본인이 안전에 대한 책임을 지고 우측 차선으로 피하던가 해야해요. 본인의 부주의로 우측차선변경시에 사고를 낸 걸 앞차량 탓을 하면 아무도 안 들어준다고요.

42	비공개 손님 … 4시간 전
	41/ 사고유발에 동의하지않고 1차선점거주행은 문제가없다는걸로 이해해도될까요

43	비공개 손님 … 4시간 전
	42 제가 그걸 동의하고 말고를 따지는 자리가 아니라 실제로 그 사고가 일어났을때 법적인 판단이 어떻게 되는지를 설명하고 있는데요. 제가 동의하던 말던 사고가 터지면 앞차탓 못한다고요. 그렇다는 건 사고유발의 책임을 그 사고에 있어서는 앞차에 많이 물리지 않는다는거죠. 사고유발이라는 단어를 쓰셨는데 사고를 유발한다는 교통분석연구원 통계랑 실제 법적으로 교통계에서 판정하는 과실 비율은 다릅니다. 그리고 그 연구가 실제 사고유발요인으로 유의미한 통계가 있게 되면 과실판정기준부터 바뀌는거고요. 아까부터 반송님은 계속 설명 말고 대답하라고만 하는데, 뭘 어쩌라는건지 모르겠습니다. 그냥 사고가 나고 그때 앞차 탓을 알지롱이던 보배드림이던 열심히 하셔도 어차피 과실비율에 1도 영향은 안 갑니다. 그게 현실입니다.

44	비공개 손님 … 4시간 전
	43/ 아니 저는 님 의견을 묻는건데요 법리과실해석은 관련부서에서 할일이고요 저는 사고를 유발한다고 계속 주장하였고 과실비율에 대해선 1도 언급한적 없는데요 근데 님은 아니라�체�요

45	비공개 손님 … 4시간 전
	3/ 예상대로...

46	비공개 손님 … 4시간 전
	43/ 그리고 제 의견에 대한 연구도 있다는걸 말씀 드렸는데 이 리플은 안보신건가요?

47	비공개 손님 … 4시간 전
	46 그 리플이야 봤죠.

48	비공개 손님 … 4시간 전
	46 원래 제미나이가 프롬프터의 비위를 잘 맞춰주긴 합니다.

49	비공개 손님 … 4시간 전
	44 저는 처음부터 끝까지 법당국은 그렇게 판단 안한다는 말씀드리는거고 열심히 상품권 보내시는거야 칭찬해드릴 일이지만 행여나 사고나는 탓을 앞차탓인것처럼 퍼뜨리고 다니시면 그거야말로 사고유발원인을 퍼뜨리는거라고 말씀드리고 있는겁니다.

50	비공개 손님 … 4시간 전
	https://chatgpt.com/share/6ae98b37-6818-83ec-8de0-137cae355662 시간되시면 공개 링크 전문 보시죠.

51	비공개 손님 … 3시간 전
	49/ 애초에 질문자체가 잘못되신거 같은데요 정속주행 차량이 아닌 1차선 점거주행차량입니다 그걸 정정해서 물어보니 부정적으로 나오는데 단어선택을 잘 하셔야할듯요? 정속으로 주행하는건 지극히 정상적이고 당연한 이야긴데요

52	비공개 손님 … 3시간 전
	51 저는 반송님 댓글을 그대로 옮겼을 뿐입니다

53	비공개 손님 … 3시간 전
	52/ 네 그럼 제가 잘못적었고 1차선점거주행은 문제가 있다고 볼 수 있겠죠?

54	비공개 손님 … 3시간 전
	53 그걸로 제미나이에게 연구결과 있냐고 또 물어보고 오셔도 무방합니다만 교통사고계에도 그게 통할진 의문이네요

55	비공개 손님 … 1시간 전
	일차선 정속충이 사고의 트리거임

56	비공개 손님 … 1시간 전
	그냥 오른쪽으로 붙어 다니라고 시바알